Als je onderstaande link aanklikt, zie je dat een speler een tweede bal die in het veld is, aanschiet tegen de bal van de wedstrijd.
De scheidsrechter gaf daarop een strafschop aan het Braziliaanse Flamengo, omdat de aanvaller daardoor de kans werd ontnomen op doel te schieten. Hoe de extra bal in het veld was gekomen, is overigens niet duidelijk uit de beelden. Hij lag stil in het strafschopgebied toen er tegenaan werd getrapt. Hij was waarschijnlijk kort daarover vanaf de tribunes op het veld gegooid.
Wat zeggen de spelregels? Op het eerste gezicht dacht ik dat de scheidsrechter toen hij de tweede bal zag meteen had moeten affluiten en een scheidsrechtersbal had moeten geven. Maar dat is niet zo. De scheidsrechter floot correct.
Uit spelregel 5 blijkt dat het spel moet worden onderbroken voor een overtreding van de spelregels met betrekking tot ‘invloeden van buitenaf’. Bijvoorbeeld als een extra bal op het speelveld komt tijdens het spel, maar dan moet hij het spel alleen onderbreken (en hervatten met een scheidsrechtersbal) als dat de loop van het spel beïnvloedt. Wanneer de loop van het spel niet wordt beïnvloed, moet de scheidsrechter door laten spelen. De overtreding van de spelregels is de aanwezigheid van de extra bal op het speelveld.
De scheidsrechter liet dus doorspelen, want de bal lag stil en die bevond zich niet in de directe omgeving van de wedstrijdbal. Had de speler van de \tegenpartij de tweede bal laten liggen, dan was er niets aan de hand geweest en had de aanvaller van Flamengo vrijeliijk op doel kunnen schieten.
Waarom was de straf een penalty? Daarvoor moeten we naar spelregel 12: als een speler binnen zijn eigen strafschopgebied een overtreding begaat ten opzichte van een tegenstander en hem daarmee een duidelijke scoringskans ontneemt, dan bestraft de scheidsrechter dit met een strafschop en ontvangt de overtredende speler een waarschuwing. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen:
De scheidsrechter gaf daarop een strafschop aan het Braziliaanse Flamengo, omdat de aanvaller daardoor de kans werd ontnomen op doel te schieten. Hoe de extra bal in het veld was gekomen, is overigens niet duidelijk uit de beelden. Hij lag stil in het strafschopgebied toen er tegenaan werd getrapt. Hij was waarschijnlijk kort daarover vanaf de tribunes op het veld gegooid.
Wat zeggen de spelregels? Op het eerste gezicht dacht ik dat de scheidsrechter toen hij de tweede bal zag meteen had moeten affluiten en een scheidsrechtersbal had moeten geven. Maar dat is niet zo. De scheidsrechter floot correct.
Uit spelregel 5 blijkt dat het spel moet worden onderbroken voor een overtreding van de spelregels met betrekking tot ‘invloeden van buitenaf’. Bijvoorbeeld als een extra bal op het speelveld komt tijdens het spel, maar dan moet hij het spel alleen onderbreken (en hervatten met een scheidsrechtersbal) als dat de loop van het spel beïnvloedt. Wanneer de loop van het spel niet wordt beïnvloed, moet de scheidsrechter door laten spelen. De overtreding van de spelregels is de aanwezigheid van de extra bal op het speelveld.
De scheidsrechter liet dus doorspelen, want de bal lag stil en die bevond zich niet in de directe omgeving van de wedstrijdbal. Had de speler van de \tegenpartij de tweede bal laten liggen, dan was er niets aan de hand geweest en had de aanvaller van Flamengo vrijeliijk op doel kunnen schieten.
Waarom was de straf een penalty? Daarvoor moeten we naar spelregel 12: als een speler binnen zijn eigen strafschopgebied een overtreding begaat ten opzichte van een tegenstander en hem daarmee een duidelijke scoringskans ontneemt, dan bestraft de scheidsrechter dit met een strafschop en ontvangt de overtredende speler een waarschuwing. Daarbij moet het volgende in acht worden genomen:
– afstand tussen de overtreding en het doel (de schietkans ontstond dichtbij het doel);
– algemene richting van het spel (de richting van het spel was doelwaarts);
– waarschijnlijkheid om de bal in bezit te houden of te krijgen (de aanvaller had de bal onder controle om te schieten);
– plaats en aantal verdedigers (de aanvaller stond niet alleen voor de keeper, maar stond wel vrij tussen verdedigers).
De overtreding die de speler door middel van de extra bal beging, was ook nog eens te kwalificeren als onsportief gedrag waarop ook een waarschuwing staat. We zien dus dat de spelregels de scheidsrechter opdragen de voordeelregel toe te passen en door te laten spelen als de extra bal niet hinderlijk is in de actuele spelsituatie. Zou hij meteen bij het zien van de tweede bal hebben afgefloten (als hij die al had gezien), dan was de niet-overtredende, aanvallende partij benadeeld geweest, had geen voordeel ondervonden omdat er niet was doorgespeeld.
Bij DOGSO (Denying een Obvious Goal-Scoring Opportunity) denken we aan een doorgebroken tegenstander die wordt vastgehouden of of onderuit gehaald om hem zo van zijn scoringskans te beroven, en niet aan het gebruik van een extra bal in het veld als middel daartoe. Dat laatste is tamelijk uniek!
Bij DOGSO (Denying een Obvious Goal-Scoring Opportunity) denken we aan een doorgebroken tegenstander die wordt vastgehouden of of onderuit gehaald om hem zo van zijn scoringskans te beroven, en niet aan het gebruik van een extra bal in het veld als middel daartoe. Dat laatste is tamelijk uniek!
Rob Siekmann
